Plus le gouvernement est impopulaire, plus il est violent

La semaine dernière, nous avons appris que le cabinet avait approuvé à l’unanimité le plan d’élargissement de la guerre dans la bande de Gaza, sa conquête, et contrairement au passé – également la rétention des territoires conquis. Les résultats du plan, nommé « Opération Chars de Gédéon », sont connus d’avance : une condamnation à mort pour les otages, des massacres massifs de civils innocents et d’enfants, la destruction totale des infrastructures vitales à Gaza, la poursuite de la politique de famine, des déplacements de population à grande échelle et la mort inutile de soldats. Tout cela sans proposer la moindre alternative de gouvernance dans la bande de Gaza, c’est-à-dire – la poursuite du régime du Hamas. Ne nous trompons pas : la décision de lancer cette opération n’est liée en aucune manière à des questions de sécurité. Ainsi, Smotrich a révélé les véritables intentions des colons en déclarant que « dès que la manœuvre commence – il n’y aura pas de retrait des territoires conquis, même pas en échange des otages », et que « Gaza sera totalement détruite ». Autrement dit, leur objectif est la conquête, la destruction et la colonisation de Gaza, non le retour des otages ni la sécurité pour les habitants de la région. Ce projet dystopique signifie, bien entendu, des crimes de guerre atroces contre deux millions de Gazaouis, qui – même avant que les « chars » ne soient lancés – vivaient (et mouraient) dans un véritable enfer.

La décision d’aller de l’avant avec l’opération a été prise en dépit d’une opposition publique massive à la poursuite de la guerre. Selon des sondages récents et constants, environ 70 % des Israéliens souhaitent le retour de tous les otages dans le cadre d’un accord mettant fin définitivement à la guerre. Le soutien à ce que le gouvernement appelle « la politique de la victoire » s’effondre, ne dépassant plus les 20 % de la population. Ces chiffres sont significatifs – ils indiquent qu’une partie importante des électeurs de la coalition eux-mêmes s’opposent à la politique du gouvernement, qui perd peu à peu sa base traditionnelle. Netanyahu en est bien conscient, et pourtant, dans un discours cette semaine, il a clairement affirmé : « Nous voulons récupérer les 59 (otages), mais l’objectif suprême de la guerre est la victoire sur nos ennemis. » Autrement dit, Netanyahu choisit sciemment de s’opposer publiquement à la volonté de la majorité du peuple israélien.

Au-delà des conséquences désastreuses de la poursuite de la guerre décrites ci-dessus, une telle opération, tout comme une occupation permanente de Gaza, entraînera un coût budgétaire astronomique. Comment le gouvernement compte-t-il le financer ? Vous avez deviné : le fardeau économique sera imposé aux classes populaires, qui devront financer la guerre voulue par une minorité d’extrême droite. Rien que la semaine dernière, le gouvernement, en collaboration avec la Histadrout (le syndicat national) et le ministère des Finances, a fait avancer une coupe draconienne des salaires du secteur public sous le slogan manipulateur de « partage équitable du fardeau ». La mesure, inscrite dans la législation de la Knesset, entraînera une réduction de 3,3 % par mois des salaires des employés du secteur public à partir du prochain salaire, et jusqu’à la fin de l’année. En 2026, leurs salaires seront à nouveau réduits de 1,2 % par mois. Cela signifie une atteinte directe aux revenus de centaines de milliers de travailleurs, et indirectement à ceux de la majorité des travailleurs israéliens. Mais cela affectera aussi gravement les services publics eux-mêmes – éducation, santé, bien-être social – déjà durement touchés par des coupes budgétaires, et rendra encore plus médiocres les services essentiels qu’ils fournissent à la population, alors que la demande explose avec la prolongation de la guerre. Cette loi s’ajoute à d’autres mesures d’austérité qui frappent comme toujours les citoyens ordinaires, et non les riches – telles que l’augmentation de la TVA et du prix des transports publics, des politiques menées par le gouvernement avec la complicité du ministère des Finances, qui ne rate jamais une occasion de s’en prendre au service public. Inutile de dire que des modes de financement alternatifs, bien plus raisonnables – comme l’augmentation du déficit ou une fiscalité plus élevée sur le capital, par exemple les banques, les compagnies aériennes ou les industries de l’armement qui réalisent des profits colossaux grâce à la guerre – ne sont même pas envisagés. Ni par le gouvernement, ni bien sûr par le ministère des Finances néolibéral. Comme toujours, le poids économique de la guerre est surtout imposé aux classes populaires, bien que beaucoup d’entre elles constituent traditionnellement la base électorale du gouvernement.

Face à la protestation juste et impressionnante des enseignants (et le large soutien public qu’elle a reçu), la réponse de Smotrich est particulièrement choquante et révélatrice d’un profond déni de réalité. Dans une lettre envoyée aux enseignants, il a écrit : « Je ne peux imaginer qu’au moment où des centaines de milliers de réservistes laissent tout – maison, famille, travail, revenu – et risquent leur vie pour défendre la patrie, ceux qui éduquent nos enfants déclenchent une grève et nuisent à l’effort de guerre pour une simple dispute sur une réduction temporaire de quelques pourcents de salaire. » Vous comprenez ? Smotrich, qui dirige un parti qui, selon tous les sondages, ne franchit même pas le seuil électoral (c’est-à-dire qui ne représente même pas son propre public), accuse les travailleurs de ne pas vouloir financer sa guerre de choix, une guerre éternelle dont le seul but est de réaliser des fantasmes fous de conquête, d’expulsion et de colonisation – une guerre à laquelle la vaste majorité du public ne croit plus.

Les objectifs des colons sont donc clairs, mais comment expliquer l’attitude de Netanyahu ? Pourquoi promouvoir une politique aussi impopulaire ? Et surtout, pourquoi l’affirmer de façon aussi ouverte ? Après tout, sa force au cours de la dernière décennie venait précisément de cette capacité rare à capter les sentiments populaires, à les reformuler pour les renforcer et renforcer sa coalition. Une capacité à tirer sa légitimité d’un large soutien populaire tout en servant les intérêts sectoriels de ses alliés. Comment expliquer ce changement dramatique ?

À mon avis, Netanyahu et ses partenaires comprennent de plus en plus qu’après le 7 octobre, ils ont perdu le soutien de la majorité, et qu’il n’y a plus de possibilité réelle de victoire démocratique sans changer les règles du jeu. Il y a toujours eu une tension entre l’aspect populiste du gouvernement (discours démocratique et réponse partielle aux sentiments populaires) et son projet politique (autoritarisme, suprématie juive, annexion, politiques discriminatoires, démantèlement de l’État). La guerre a mis cette tension à nu, et plus la popularité du gouvernement s’effondre, plus il tente de dissimuler cette contradiction par une violence croissante – non seulement contre les Gazaouis, mais aussi contre les citoyens israéliens, à travers des lois répressives, des arrestations ciblées, la peur et la terreur. Un exemple clair : la réponse du gouvernement au phénomène croissant de refus de servir parmi les réservistes, comme la proposition de loi du député Avichai Boaron (Likoud), qui prévoit cinq ans de prison pour quiconque appelle à ne pas se présenter au service de réserve de l’armée.

Ainsi, au lieu d’une stratégie populiste fondée, au moins en apparence, sur une légitimité démocratique, le gouvernement adopte désormais un discours bien plus fascisant, s’appuyant sur des justifications nationalistes-religieuses explicites. Plutôt que d’aller à des élections, il poursuit la guerre à tout prix – ce qui permet de maintenir l’état d’urgence, de faire avancer un coup d’État institutionnel et de s’emparer des centres de pouvoir contre la volonté populaire. Plutôt que de répondre au sentiment public, il délégitime les partis et candidats arabes, et l’éventualité d’un partenariat judéo-arabe. La propagation de la théorie du complot contre le parti Balad, le pogrom contre la projection de la cérémonie du souvenir conjointe à Raanana, l’accusation diffamatoire d’incendies volontaires – tout cela vise, et les signes sont clairs, à interdire la participation des partis et candidats arabes aux prochaines élections. Contrairement à l’opposition, le gouvernement a bien compris que le partenariat politique judéo-arabe est la clé de sa chute.

Bien qu’il s’agisse d’une évolution extrêmement dangereuse, elle ouvre également le champ politique à de nouvelles possibilités, alliances et organisations. Malheureusement, l’opposition n’est actuellement pas prête à exploiter le potentiel démocratique de ce moment. Au lieu de proposer une alternative à l’extrême droite, Benny Gantz et le président de l’État soutiennent le projet de colonisation, Yair Lapid met sur un pied d’égalité les « extrémistes des deux camps » (autrement dit, les auteurs du pogrom à la synagogue de Raanana et les organisateurs de la cérémonie), Bennett soutient avec enthousiasme la poursuite de la guerre, Lieberman propose de retirer le droit de vote à ceux qui ne s’enrôlent pas dans l’armée, et tous ensemble gardent le silence face aux crimes de guerre à Gaza, aux réductions de salaire et à la politique d’austérité qui détruisent la société de l’intérieur. Vu leur attitude, une chose est désormais certaine : pour remplacer non seulement le gouvernement, mais aussi sa politique – il faudra aussi remplacer l’opposition.